Experter: Skogsutredningen innehöll märkliga förslag
Regeringens senaste utredning om skogen, som lämnades över av Göran Örlander, innehöll många märkliga förslag. Det skriver Naturvårdsverkets tidigare generaldirektör Lars-Erik Liljelund och två andra skogs- och klimatexperter på SvD Debatt.
Debattörerna pekar ut tre förslag som sticker ut lite extra. De ställer sig frågande till om ett nationellt mål för virkestillväxten verkligen behövs. Samma frågetecken lyfter de kring förslaget om en ny svensk modell för bokföring av skogens roll för klimatet.
Till sist nämner de förslaget om ett tak för hur mycket skogsmark som får undantas från skogsbruk.
”Hur en sådan princip skulle främja den övergripande skogspolitiken [...] är oklart”, står det i texten.
Läs mer
Källförteckning 0
Sidor som artikeln länkar till, eller som vi har matchat mot den med textlikhet 0,7 eller mer. Från källorna visas bara rubriker, korta citat och länkar.
Sammanhang
- Avverkningens klimatnytta diskuteras: ”Vilseledande”
- Regeringen: Skyddade arter ska inte stoppa avverkning
- Experter: Skogsutredningen innehöll märkliga förslag
- Miljöpartiet: Regeringen har helt fel om skogen
- Kritik mot utredningen: ”Sämre biologisk mångfald”
- Ansvarig minister på BB när skogsutredning läggs fram
Fler länkar i artikeln
- Svenska DagbladetDebattörer: Regeringen bör bjuda in till en parlamentarisk utredning
- Dagens IndustriÖversättningsmiss av EU-direktiv kan ha stoppat skogsavverkning (26 september)
- Sveriges RadioKritik mot utredningen: ”Sämre biologisk mångfald” (28 augusti)
- Svenska DagbladetMiljöpartiet: Regeringen har helt fel om skogen (29 augusti)
Så tas sidan fram· automatisk språkanalys, ingen AI-textVisa ▾
TextHämtad oförändrad tis 20 okt kl. 20:34Visa
- 1Publicerad
Texten sparas som den publicerades. En ny version sparas bara när text, bilder eller länkar ändras. Läs originalet ↗
Källor0 länkade i artikeln · 0 matchade i nyhetssajternas sitemaps (textlikhet ≥ 0,7)Visa
Inga källsidor hittade än.
Länkad: artikeln länkar sidan. Matchad: rubriken i sajtens nyhetssitemap liknar artikeln (0–1). Textlikhet: hela texterna jämförda med en meningsmodell (0–1).
Namn2 personer, 0 platser, 2 organisationer (namnigenkänning)Visa
PRSORGCitat0 citat med talare (citatextraktion)Visa
Inga citat med talare hittade.
Talaren kommer från ordet efter citatet ("säger", "skriver" och fler), annars från stycket före. Citat från källsidorna räknas med.
Händelsetyp– (klassificerare)Visa
Inte klassad än. Klassificeraren tar de nyaste artiklarna först, 300 i timmen.
Klassificerare: KB-BERT finjusterad på märkta Omni-artiklar, 27 typer. En typ visas när den når modellens tröskel, annars den mest sannolika.
FaktakollInga meningar kontrollerade änVisa
Inga meningar kontrollerade än.
Varje mening jämförs med alla meningar i källsidorna (meningsmodell, 0–1). Från 0,70 räknas den som funnen hos källan.
Ingen text här är skriven eller sammanfattad av AI. Analysen är automatisk och kan ha fel.
Citera · BibTeX, APA, RISVisa ▾
@online{omni2025experter,
title = {Experter: Skogsutredningen innehöll märkliga förslag},
organization = {Omni},
date = {2025-10-25T21:45},
url = {https://omni.se/a/0VekLG},
urldate = {2026-10-21},
langid = {swedish},
note = {Huvudtext}
}Hela förteckningen finns också maskinläsbar i sidan som <script type="application/x-bibtex">, för referenshanterare som Zotero och JabRef.