Läkare: Gisslén har fel i delar av sin kritik

0 källorInga källor sparade

Originaltextcitatnamni

Den tidigare statsepidemiologen Magnus Gisslén har fel i delar av sin kritik mot Folkhälsomyndigheten. Det skriver tolv läkare och medlemmar från vårdorganisationen Strama i DN Debatt.

Bland den kritiken som Gisslén riktade mot FHM under sitt uppmärksammade uttåg var att ledningen hade gått emot sina egna medicinska experter när de avpublicerade riktlinjer för handläggning av halsfluss. Gisslén föreslog att penicillin bör delas ut mer frikostigt, men vetenskapen talar emot, skriver debattörerna.

”Det finns inget vetenskapligt stöd för att den strategi som Gisslén förordar påverkar förekomsten av streptokocker i samhället eller gynnar den enskilda patienten. Däremot vet vi att det finns risker med antibiotikabehandling”, fortsätter man.

Läs mer om Gissléns kritik mot FHM

Källförteckning 0

Sidor som artikeln länkar till, eller som vi har matchat mot den med textlikhet 0,7 eller mer. Från källorna visas bara rubriker, korta citat och länkar.

Sammanhang

I ämnet

Gissléns FHM-kritik

Fler länkar i artikeln

Dagens NyheterDebattörerna: Finns också etiska problem med Gissléns förslag
www.tv4.seNye statsepidemiologen om kritiken: ”Känner inte igen” (1 september)
lakartidningen.seVaccinchef ser över FHM-kompetens – deadline oktober (31 augusti)
TTForssmed: Översyn ska göras av FHM (24 agusti)

Så tas sidan fram· automatisk språkanalys, ingen AI-textVisa ▾

TextHämtad oförändrad tis 20 okt kl. 21:15Visa

Versioner

1Publiceradtis 20 okt 21:15

Omfång4 stycken · 112 ord · 1 bild · 4 länkar

Omnis taggar

ÄmnesordDebattÄmnesordForskning & vetenskapÄmnesordVård & omsorgOrganisationFolkhälsomyndighetenPersonMagnus Gisslén

Texten sparas som den publicerades. En ny version sparas bara när text, bilder eller länkar ändras. Läs originalet ↗

Källor0 länkade i artikeln · 0 matchade i nyhetssajternas sitemaps (textlikhet ≥ 0,7)Visa

Inga källsidor hittade än.

Länkad: artikeln länkar sidan. Matchad: rubriken i sajtens nyhetssitemap liknar artikeln (0–1). Textlikhet: hela texterna jämförda med en meningsmodell (0–1).

Namn1 personer, 0 platser, 4 organisationer (namnigenkänning)Visa

Personer PRS

Magnus Gisslén×6

Organisationer ORG

FHM×2DN×1Folkhälsomyndigheten×1Strama×1

Citat0 citat med talare (citatextraktion)Visa

Inga citat med talare hittade.

Talaren kommer från ordet efter citatet ("säger", "skriver" och fler), annars från stycket före. Citat från källsidorna räknas med.

Händelsetyp– (klassificerare)Visa

Inte klassad än. Klassificeraren tar de nyaste artiklarna först, 300 i timmen.

Klassificerare: KB-BERT finjusterad på märkta Omni-artiklar, 27 typer. En typ visas när den når modellens tröskel, annars den mest sannolika.

FaktakollInga meningar kontrollerade änVisa

Inga meningar kontrollerade än.

Varje mening jämförs med alla meningar i källsidorna (meningsmodell, 0–1). Från 0,70 räknas den som funnen hos källan.

Ingen text här är skriven eller sammanfattad av AI. Analysen är automatisk och kan ha fel.

Citera · BibTeX, APA, RISVisa ▾

Format

@online{omni2025lakare,
  title        = {Läkare: Gisslén har fel i delar av sin kritik},
  organization = {Omni},
  date         = {2025-09-06T13:11},
  url          = {https://omni.se/a/63LkWe},
  urldate      = {2026-10-21},
  langid       = {swedish},
  note         = {Huvudtext}
}

Hela förteckningen finns också maskinläsbar i sidan som <script type="application/x-bibtex">, för referenshanterare som Zotero och JabRef.

I artikelnMagnus Gisslén