NewsBleedKraftigt nyhetsflöde
TechÄmneUtvecklingen av AI

AI bra på att åtgärda buggar – sämre på att hitta dem

Läs originalet ↗
0 källorInga källor sparade
Originaltextcitatnamni

Open AI har genomfört en undersökning som visar att AI-verktyg ofta är bra på att åtgärda buggar i mjukvara, men att de däremot är riktigt dåliga på hitta dem. Slutsatsen är därför att riktigt duktiga programmerare i dagsläget inte kan ersättas med AI-verktyg. Det rapporterar Computer Sweden.

Forskarna använde ett nytt mätverktyg kallad Swe-Lancer, och Anthropics Claude 3.5 Sonnet klarade sig en aning bättre än Open AI:s GPT-4o och o1 i mätningarna.

Forskarna kan också konstatera att AI-verktygen ofta inte förstår hur buggarna uppkommit, och att de därför gör samma misstag om och om igen.

Källförteckning 0

Sidor som artikeln länkar till, eller som vi har matchat mot den med textlikhet 0,7 eller mer. Från källorna visas bara rubriker, korta citat och länkar.

Sammanhang

  1. Göteborgsklipp och AI-bilder påstås visa upploppen
  2. Allt fler föräldrar tar hjälp av AI för vardagspusslet
  3. Hopp om att AI-teknik ska ge svar om saknade barn
  4. Napoleons krypterade brev knäcktes på sex timmar
  5. AI-lösningar skakar om matematikens värld: ”Det fullständigt bubblar”
  6. AI bra på att åtgärda buggar – sämre på att hitta dem

Fler länkar i artikeln

  1. computersweden.seSlutsatsen är att det i dagsläget inte går att ersätta skickliga programmerare med AI-verktyg
  2. venturebeat.com”Företagen behöver tänka igenom saken en extra gång innan de ersätter mänskliga utvecklare med AI”
Så tas sidan fram· automatisk språkanalys, ingen AI-textVisa ▾
TextHämtad oförändrad tis 20 okt kl. 23:27Visa
Versioner
  1. 1Publicerad
Omfång3 stycken · 95 ord · 1 bild · 2 länkar
Omnis taggar
ÄmnesordArtificiell intelligensÄmnesordData, it & högteknologiÄmnesordIt, InformationsteknologiOrganisationOpen AI

Texten sparas som den publicerades. En ny version sparas bara när text, bilder eller länkar ändras. Läs originalet ↗

Källor0 länkade i artikeln · 0 matchade i nyhetssajternas sitemaps (textlikhet ≥ 0,7)Visa

Inga källsidor hittade än.

Länkad: artikeln länkar sidan. Matchad: rubriken i sajtens nyhetssitemap liknar artikeln (0–1). Textlikhet: hela texterna jämförda med en meningsmodell (0–1).

Namn0 personer, 0 platser, 4 organisationer (namnigenkänning)Visa
Organisationer ORG
AI×1Computer Sweden×1Open AI×1Sonnet×1
Citat0 citat med talare (citatextraktion)Visa

Inga citat med talare hittade.

Talaren kommer från ordet efter citatet ("säger", "skriver" och fler), annars från stycket före. Citat från källsidorna räknas med.

Händelsetyp– (klassificerare)Visa

Inte klassad än. Klassificeraren tar de nyaste artiklarna först, 300 i timmen.

Klassificerare: KB-BERT finjusterad på märkta Omni-artiklar, 27 typer. En typ visas när den når modellens tröskel, annars den mest sannolika.

FaktakollInga meningar kontrollerade änVisa

Inga meningar kontrollerade än.

Varje mening jämförs med alla meningar i källsidorna (meningsmodell, 0–1). Från 0,70 räknas den som funnen hos källan.

Ingen text här är skriven eller sammanfattad av AI. Analysen är automatisk och kan ha fel.

Citera · BibTeX, APA, RISVisa ▾
Format
@online{omni2025atgarda,
  title        = {AI bra på att åtgärda buggar – sämre på att hitta dem},
  organization = {Omni},
  date         = {2025-02-19T15:00},
  url          = {https://omni.se/a/gw1jbL},
  urldate      = {2026-10-21},
  langid       = {swedish},
  note         = {Huvudtext}
}

Hela förteckningen finns också maskinläsbar i sidan som <script type="application/x-bibtex">, för referenshanterare som Zotero och JabRef.